Por Jorge Oropeza.
Las encuestas no lo son todo: la opinión pública desde una perspectiva más social y menos cuantitativa puede ser un arma de doble filo para la política actual. El pasado Jueves 7 de febrero de 2019 se entrevistó al Dr. Jorge Lumbreras, Doctor en Ciencia Política FCPyS-UNAM, Coordinador de Asesores del titular de la FEPADE y autor de La Reforma del Estado Mexicano en los nuevos escenarios internacionales sobre la posición general de la política en la opinión pública.
“Primero habría que ver que hay diferentes posiciones de la opinión pública, la de varios teóricos y la práctica” dijo el Dr. Lumbreras al preguntarle sobre la opinión pública.
El Dr. Lumbreras mencionó dos grandes posturas generales sobre como la opinión pública es vista: la técnico-instrumental que se dedica a medir (basado en encuestas) en dónde se puede utilizar en la política para generar Marketing Político y hasta Estratificación Comunicacional (en dónde se especializa que se le dice a ciertas secciones de la población.
Por otra parte, el Doctor Lumbreras comentó sobre la postura fenomenológica-hermeneútica que aborda Habermas para entender la opinión pública. El mencionó sobre una propuesta que indague y reflexione críticamente a la opinión de la población para generar argumentación política y entender los problemas sociales.
Con esto puso por ejemplo la revisión de crisis sistémicas en países democráticos en dónde el mismo proyecto democrático y liberalista se ha llevado a una propuesta inconclusa. Mencionó como caso emblemático la presidencia de Donald Trump, en dónde se encontró una opinión pública diferente a las administraciones anteriores. Tanto Obama como Clinton trabajaron la diversidad, el respeto a los derechos y un discurso pro-igualdad mientras que el actual presidente se basó en una la opinión pública de un sector para empoderarse en la carrera presidencial.
Comparando con la postura fenomenológica-hermeneútica, se investigó la teoría de opinión pública de Walter Lippman que trata un colectivo de imágenes mentales reunidas por un grupo de personas o individuos sobre los demás, la realidad, su ambiente, propósitos e ideología.
Para Lippman las imágenes mentales eran una inserción de un “pseudo-ambiente” en la cabeza o pensamiento de alguien entre el ambiente o “realidad que percibe. Es decir, una creación “ficticia” que se produce con partes de su realidad o ambiente pero que no forman su ambiente físico-real.
También consideró que una imagen mental se puede utilizar dado que el ambiente real o la situación puede ser muy grande, compleja inalcanzable o efímera para comprenderla. Esto hizo que el ser humano se reconstruyera dicha realidad con un modelo simple para poderlo asimilar o entender.
El debate para Lippman sobre la opinión pública, las ciencias políticas y los medios de comunicación se basó en la distorsión de información. La realidad, eventos y discursos se tuvo que explorar y vivir por uno mismo y los medios limitaron y distorsionaron los hechos al reducirlos a imágenes mentales con pocas palabras y vocabulario. Por eso hay circunstancias dónde el ser humano se enfrentó a problemas en dónde la imagen mental no corresponde a la realidad que vive y los objetivos de las ciencias políticas se percibieron como diferentes.
“Los medios de comunicación y la opinión pública no tienen una relación lineal” comentó el Dr. Lumbreras acerca del debate sobre opinión pública, política y medios de comunicación. Comentó que los medios de comunicación buscan una veracidad y objetividad en su información pero que los medios tienen dueños y puede haber sesgos en la información (como en CNN y Fox News en Estados Unidos). Esto dada la afiliación histórica a alguna posición política que, como menciona el Dr. Lumbreras, se llevaba a un juego democrático.
A pesar de este juego, el Doctor en Ciencias Políticas recalcó que tanto los medios como la opinión pública tienen altos grados de autonomía que no los hace directamente lineales. Hay veces que coinciden e incluso los medios tratan de introducir su misma tendencia con el Agenda Setting, pero no hay una relación exacta. Por esto mismo cerró la entrevista hablando de la importancia de una forma crítica de revisar a la opinión pública de la actualidad con Habermas y el Estructuralismo francés: el tener una visión crítica nos da una visión más amplia para entender los fenómenos políticos actuales.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario